.jpg)
La polémica no es nueva entre los navegantes de Internet. Se dio cuando Obama asumió la presidencia de Estados Unidos, explotó en México tras algunas prácticas de Calderon en la red social, y ahora llega a nuestro país, tras la irrupción de Cristina Kirchner (@CFKArgentina) en Twitter.
Recibida con mucho entusiasmo por los usuarios de la red social, la presidenta rápidamente sumó seguidores, hasta llegar a más de 50.000 en pocas horas,luego de conocerse su perfil oficial. Pero de inmediato, comenzaron a circulardenuncias de bloqueo por parte de muchos usuarios.
La presidenta (o quien maneje su Twitter oficial) bloqueó a muchos “tuiteros”. Y por eso, surgió la pregunta, y la encuesta, en la que el 66% de los votantes opinó que “bajo ningún punto de vista” debería un presidente bloquear a otros usuarios en Twitter, aún cuando haya agresiones e insultos.
Para Leandro Zanoni (@zanoni), periodista y autor de “El imperio digital”, bloquear usuarios“está pésimo”. “Con esa actitud queda claramente demostrado que el ingreso de CFK a Twitter no es más que un anuncio con fines publicitarios y no para dialogar con esa comunidad de usuarios”, declaró a 140.perfil.com.
El encuestador Artemio Lopez (@lupo55) asume otra postura: “en internet hay gente buenísima yhay niveles de agravio que me llaman mucho la atención“, explicó. “No tiene por qué tolerarlo. Si la agravian está bien que bloquee“, argumenta.
Para el abogado especializado en asuntos tecnológicos Roger Schultz (@rogerschultz), el asuntono es tan sencillo de definir. “Asumiendo que la cuenta de Twitter es un nuevo órgano de comunicación del PEN, debería ser absolutamente restrictivo el ‘bloquear a un usuario’pues este (en principio) ya no podrá acceder a la información que el PEN ponga a disposición en su cuenta”, explica.
Sin embargo, si la cuenta es del ciudadano que transitoriamente ocupa la primera magistratura, la cosa cambia. “Es cierto que nos encontramos de golpe con una nueva herramienta de comunicación y que nadie sabe muy bien qué es correcto y qué no, pero los principios del derecho son los mismos, tanto en la Antigua Roma como en ‘Rio de la Plata Valley’: lo que off-line es una calumnia y una injuria, también lo es on-line y sea o no Presidente de la Nación o no, no tengo por qué soportarlo ni tengo por que resignar este derecho“, continúa.
“Mi opinión es que moral y éticamente un mandatario no debería bloquear a ningún usuario, ni aunque éste lo ofenda, pues es parte del juego democrático, sin embargo, asimilar el ‘bloqueo’ con el concepto de censura me parece que es trivializar y menospreciar un derecho pensado para situaciones de otro tipo y entidad, donde se intenta tutelar otro tipo de derechos”
